目前，餐飲企業(yè)規(guī)定“禁止自帶酒水”或者“自帶酒水的，收取開瓶費(fèi)”的做法是否合法合理，消費(fèi)者、餐飲企業(yè)、監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會、法院等各方觀點(diǎn)不一，爭議很大。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：是否自帶酒水，是消費(fèi)者的自由。而且自帶酒水后，消費(fèi)者自己開瓶倒酒，不要服務(wù)員任何幫助，為何要收費(fèi)？2015年3月，原工商總局市場司下發(fā)《其他行業(yè)合同格式條款及評審意見》，其中第4條對“禁止自帶酒水”的評審意見是：“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，有權(quán)自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一種服務(wù)。消費(fèi)者到餐飲企業(yè)就餐，有權(quán)選擇購買或者不購買該企業(yè)的酒水。本條款限制了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，明顯違背公平原則，屬常見的不公平合同格式條款?！?/p>

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：酒水是餐飲企業(yè)經(jīng)營利潤的重要組成部分，而且即使消費(fèi)者自帶酒水不需要服務(wù)員開瓶倒酒，但使用餐飲企業(yè)提供的酒杯，之后還要清洗酒杯，也是餐飲企業(yè)提供的服務(wù)。如果消費(fèi)者都自帶酒水且不收取開瓶費(fèi)的話，對餐飲企業(yè)來說也是一種不公平。如果消費(fèi)者認(rèn)為“禁止自帶酒水”或者“自帶酒水的，收取開瓶費(fèi)”的規(guī)定不合理，可以不在這里消費(fèi)，可以去那些沒有這個(gè)規(guī)定的餐飲企業(yè)消費(fèi)?！吨袊糜物埖晷袠I(yè)規(guī)范》（中國旅游飯店業(yè)協(xié)會2009年8月修訂版）第二十九條：“飯店如果禁止客人自帶酒水和食品進(jìn)入餐廳、酒吧、舞廳等場所享用，應(yīng)當(dāng)將禁止的告示設(shè)置于經(jīng)營場所的醒目位置，或者確認(rèn)已將上述信息用適當(dāng)方式告知客人?！笨梢?，行業(yè)協(xié)會支持“禁止自帶酒水”的做法。原物價(jià)總局、商業(yè)部、旅游管理總局關(guān)于下達(dá)《對外賓供應(yīng)商品作價(jià)和飲食服務(wù)收費(fèi)問題的若干規(guī)定》的通知（1979年4月20日）也規(guī)定：“外賓自帶酒水，使用飯店、賓館和名菜館的酒具或要求冰鎮(zhèn)時(shí)，可以酌情收取一定費(fèi)用。”

觀點(diǎn)爭鋒：2013年12月，北京市工商局發(fā)布了餐飲業(yè)6種不公平格式條款，其中包括“禁帶酒水”，并要求企業(yè)自查自糾，逾期不改正的，將進(jìn)行處罰。中國烹飪協(xié)會為此發(fā)表公開信，請求工商總局對北京市工商局發(fā)布餐飲業(yè)6種不公平格式條款的行為予以制止，并要求公開道歉。2014年2月12日，最高人民法院在對《中國消費(fèi)者報(bào)》的采訪回函中表示:餐飲業(yè)中的“禁止自帶酒水”屬于服務(wù)合同中的“霸王條款”。但隨后，有法官撰文《餐飲業(yè)禁止自帶酒水條款的存與廢——對最高人民法院答復(fù)的質(zhì)疑》。

筆者認(rèn)為，首先，原工商總局市場司下發(fā)的《其他行業(yè)合同格式條款及評審意見》和最高人民法院對《中國消費(fèi)者報(bào)》的采訪回函，均不屬于規(guī)范性文件，不能作為違法行為的定性依據(jù)；其次，“禁止自帶酒水”或者“自帶酒水的，收取開瓶費(fèi)”這一行規(guī)的存在有其合理性的一面，但餐飲企業(yè)應(yīng)當(dāng)將上述內(nèi)容公示在經(jīng)營場所的醒目位置，同時(shí)確定合理的開瓶費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，公示在經(jīng)營場所的醒目位置和菜譜價(jià)格單上，并提前告知消費(fèi)者。否則，市場監(jiān)管部門可以依照《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定（2010年修訂）》第十三條之規(guī)定予以處罰，即經(jīng)營者違反明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定，責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處5000元以下的罰款。

（本文作者系福州市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法稽查處處長 鄭明）