杭州某文化旅游有限公司銷售4款龍井茶，去年6月11日、6月12日、6月13日，其營業(yè)員在推銷時虛假宣傳，稱茶葉是獅峰龍井，來自核心產(chǎn)區(qū)。經(jīng)調(diào)查，茶葉采購自余杭區(qū)某茶農(nóng)，為錢塘龍井，案發(fā)后公司主動停業(yè)整頓。

該公司虛假宣傳行為違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定。其主動停業(yè)整頓，積極配合調(diào)查，符合《浙江省市場監(jiān)督管理局 浙江省藥品監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰裁量權(quán)行使的指導(dǎo)意見》規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但當(dāng)事人的違法行為在國內(nèi)被廣泛報道造成惡劣影響，符合《浙江省市場監(jiān)管重點領(lǐng)域部分行政處罰事項從輕、從重處罰裁量基準》規(guī)定的從重處罰情節(jié)綜合裁量給予一般處罰。前不久，杭州市市場監(jiān)督管理局西湖風(fēng)景名勝區(qū)分局責(zé)令其停止虛假宣傳，并罰款500000元。

這是最近杭州市市場監(jiān)督管理局對外發(fā)布的一批西湖龍井國家地理標志保護示范區(qū)（籌建）行政執(zhí)法典型案例之一。

網(wǎng)購“西湖龍井”字樣的包裝

裝了茶葉就當(dāng)西湖龍井賣 被罰10萬元

某家庭農(nóng)場分別在2020年3月15日、2020年4月7日、2021年3月1日，分三次從網(wǎng)絡(luò)店鋪購入帶有“西湖龍井”字樣的包裝材料，貨值3954元。未經(jīng)商標注冊人許可，農(nóng)場將自行加工的龍井茶裝入這些包裝物，以不同價格銷售，已售金額達27000元，案發(fā)時還有部分待售茶葉及未使用的包裝物。

該家庭農(nóng)場未經(jīng)許可，在同類商品上使用并銷售 “西湖龍井” 標識茶葉，違反《中華人民共和國商標法》規(guī)定，構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)行為。建德市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款規(guī)定，責(zé)令其停止侵權(quán)，沒收侵權(quán)茶葉及包裝物，并罰款100000元。

此外，杭州某茶葉有限公司線下店被發(fā)現(xiàn)店內(nèi)陳列多種“獅峰龍井”“梅家塢龍井”“西湖龍井”包裝材料共計2584件，但公司無法提供商標持有人許可文書。經(jīng)查明，“獅峰”“梅家塢”“西湖龍井”商標分屬不同主體，該公司當(dāng)事人未取得相關(guān)商標持有人的許可，其從茶農(nóng)和攤販處購進相關(guān)包裝銷售，因現(xiàn)金交易，違法經(jīng)營額難以計算。

該公司購進統(tǒng)一茶農(nóng)包裝銷售的行為，違反《中華人民共和國商標法》規(guī)定，構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)行為?？紤]其初次違法、及時停止侵權(quán)且積極配合調(diào)查等情節(jié)，符合《浙江省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量基準管理辦法》規(guī)定從輕處罰情節(jié)。2023年5月12日，西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款規(guī)定，責(zé)令其停止侵權(quán)，沒收相關(guān)包裝，并罰款30000元。

強化西湖龍井地理標志行政保護

杭州發(fā)布行政執(zhí)法典型案例

為深入開展西湖龍井國家地理標志保護示范區(qū)建設(shè)，強化西湖龍井地理標志行政保護，服務(wù)杭州經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，杭州市市場監(jiān)督管理局評選出全市系統(tǒng)2021-2024年度西湖龍井國家地理標志保護示范區(qū)（籌建）行政執(zhí)法典型案例。除了“某家庭農(nóng)場侵犯‘西湖龍井’地理標志證明商標專用權(quán)案”“某家庭農(nóng)場侵犯‘西湖龍井’地理標志證明商標專用權(quán)案”“杭州某文化旅游有限公司侵犯‘西湖龍井’地理標志證明商標專用權(quán)案”等，還公布了“杭州某茶葉有限公司侵犯‘西湖龍井’地理標志證明商標專用權(quán)案”“彭某侵犯‘西湖龍井’地理標志證明商標專用權(quán)案”“杭州某貿(mào)易有限公司侵犯‘西湖龍井’地理標志證明商標專用權(quán)案”“某食品商行侵犯‘西湖龍井’地理標志證明商標專用權(quán)案”“胡某侵犯‘西湖龍井’地理標志證明商標專用權(quán)案”“杭州某茶葉有限公司侵犯‘西湖龍井’地理標志證明商標專用權(quán)案”“杭州某茶葉商行侵犯‘西湖龍井’地理標志證明商標專用權(quán)案”“杭州某文化傳播有限公司侵犯‘西湖龍井’地理標志馳名商標專用權(quán)案”等案例。（王文兵 汪曉筠）