原創(chuàng)：黃桂林 黃律評(píng)析知產(chǎn)法律問(wèn)題
一、“江小白”商標(biāo)無(wú)效宣告案情簡(jiǎn)介
“我是江小白，生活很簡(jiǎn)單……”重慶江小白酒業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)江小白公司)主打的“江小白”系列白酒以其新穎的產(chǎn)品包裝、俏皮的卡通形象和令人印象深刻的經(jīng)典語(yǔ)錄吸引了許多消費(fèi)者。第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)，是由成都格尚廣告有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)格尚公司）于2011年12月19日申請(qǐng)注冊(cè)，于2013年2月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類(lèi)“果酒（含酒精）、茴香酒（茴芹）、開(kāi)胃酒、燒酒、蒸餾酒精飲料、蘋(píng)果酒、酒（利口酒）、酒（飲料）、酒精飲料（啤酒除外）、含水果的酒精飲料”商品上，專(zhuān)用期限至2023年2月20日。2012年12月6日，訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)新藍(lán)圖公司），成立于2011年3月的新藍(lán)圖公司，雖然目前已經(jīng)注銷(xiāo)，但在成立之初的公司股東和法定代表人是陶石泉,陶也是江小白公司的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。江小白公司成立于2015年3月,2016年6月6日，訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至江小白公司。
2016年5月30日，重慶市江津酒廠(集團(tuán))有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)江津酒廠)向商評(píng)委提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，商評(píng)委認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第15條“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用”，對(duì)該商標(biāo)予以無(wú)效宣告。江小白公司不服商評(píng)委的決議，起訴到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。2017年12月25日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)本案作出一審判決：支持江小白公司的訴訟請(qǐng)求,撤銷(xiāo)商評(píng)委作出的商評(píng)字【2016】第117088號(hào)關(guān)于第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定。江津酒廠與商評(píng)委不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)雖由格尚公司申請(qǐng)注冊(cè)，但訴爭(zhēng)商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)程中就由格尚公司轉(zhuǎn)讓至新藍(lán)圖公司，而新藍(lán)圖公司又系江津酒廠的經(jīng)銷(xiāo)商，新藍(lán)圖公司的法定代表人陶石泉曾與江津酒廠存在關(guān)于“江小白”品牌設(shè)計(jì)稿的郵件往來(lái)，其對(duì)江津酒廠“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉。2018年11月22日，北京市高級(jí)人民法院判決撤銷(xiāo)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初1213號(hào)行政判決，駁回江小白公司的訴訟請(qǐng)求。至此，訴爭(zhēng)“江小白”注冊(cè)商標(biāo)再度被司法宣告無(wú)效。
2019年3月，在媒體和大眾對(duì)此案已經(jīng)熱議沸騰時(shí)，江小白公司發(fā)布了一個(gè)商標(biāo)聲明，聲明除訴爭(zhēng)商標(biāo)外，其還有百余件其他“江小白”商標(biāo)，不影響產(chǎn)品的正常銷(xiāo)售。
但行內(nèi)人都知道，江小白公司將肯定會(huì)面臨后續(xù)的一系列連鎖商標(biāo)案件，不會(huì)像聲明這樣輕松。
那么，一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，怎么會(huì)說(shuō)無(wú)效就無(wú)效呢？尤其是對(duì)一個(gè)已經(jīng)有如此大影響力的網(wǎng)紅注冊(cè)商標(biāo)，設(shè)計(jì)程序中遇到什么BUG了嗎，遭到如此無(wú)情的打擊？請(qǐng)讓我來(lái)扒一扒我國(guó)目前的商標(biāo)無(wú)效制度以及其存在的諸多缺陷。
二、 目前中國(guó)商標(biāo)無(wú)效制度的現(xiàn)狀和立法缺陷
注冊(cè)商標(biāo)被無(wú)效的情形集中規(guī)定在2014年修訂的《商標(biāo)法》第44條和45條中。其中第44條規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第10條（通常稱(chēng)為絕對(duì)禁止注冊(cè)和當(dāng)商標(biāo)使用的標(biāo)志）、第11條（缺乏顯著性的商標(biāo)）、第12條（立體商標(biāo)但具有功能性）的規(guī)定，或者以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（文中簡(jiǎn)稱(chēng)商評(píng)委）可以依程序?qū)υ撟?cè)商標(biāo)宣告無(wú)效；第45條規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反《商標(biāo)法》第13條（對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)）、第15條（代理人搶注）、第16條（對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)）、第30條（在先注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)）、第31條（在先申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)）、第32條（損害他人在先權(quán)利與惡意搶注）的規(guī)定，自商標(biāo)注冊(cè)日之日起五年內(nèi)，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商評(píng)委宣告無(wú)效。
可以看出，44條和45條的主要區(qū)別就是有無(wú)規(guī)定五年的權(quán)利主張期限。
業(yè)界通常認(rèn)為，目前注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效情形之所以由44條和45條分別予以規(guī)范，是因?yàn)榛谶@樣的立法邏輯：44條的無(wú)效情形是沒(méi)有針對(duì)特定的相對(duì)權(quán)利人，45條的無(wú)效情形都是由特定的相對(duì)人。這樣的劃分邏輯從立法上看簡(jiǎn)單便于理解，但是面對(duì)復(fù)雜的商標(biāo)實(shí)際使用和注冊(cè)狀況，也一味一刀切地就分兩種情形來(lái)處理，則顯得過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴，不能順應(yīng)千變?nèi)f化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展環(huán)境，商標(biāo)法的立法宗旨也得不到靈活有效的貫徹執(zhí)行。
應(yīng)當(dāng)針對(duì)所有無(wú)效情形一一進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，畢竟商標(biāo)一旦被官方核準(zhǔn)注冊(cè)，就應(yīng)該體現(xiàn)國(guó)家注冊(cè)制度的權(quán)威性，注冊(cè)人可以據(jù)此形成確定的預(yù)期，實(shí)施相應(yīng)市場(chǎng)行為?；趯?duì)國(guó)家核準(zhǔn)的注冊(cè)證書(shū)的信任投入大量的人力物力和智力付出后，應(yīng)該得到一定的尊重，不能輕易地再被宣布無(wú)效，無(wú)效制度的濫用（目前這種趨勢(shì)非常明顯）會(huì)影響到市場(chǎng)主體對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)公信力的信賴(lài)，使當(dāng)事人無(wú)所適從，會(huì)沖擊已經(jīng)形成的利益格局，甚至?xí)绊懙揭呀?jīng)確立的產(chǎn)品市場(chǎng)秩序。
三、關(guān)于無(wú)效宣告制度的幾點(diǎn)思考
1、 應(yīng)當(dāng)將第十一條涉及到的無(wú)效情形單獨(dú)予以詳細(xì)規(guī)定
商標(biāo)法第十一條關(guān)于顯著性的問(wèn)題，這條第一款規(guī)定了不得作為商標(biāo)注冊(cè)的情形，但是第二款又規(guī)定：“前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)”。這些原本缺少顯著性的商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用是可以取得顯著性的，也是可以獲準(zhǔn)注冊(cè)的。從這點(diǎn)看，就與第十條和第十二條的規(guī)定不同，第十條和第十二條不予注冊(cè)是沒(méi)有回旋余地的。因此，應(yīng)對(duì)第十一條涉及到的無(wú)效案件單獨(dú)予以規(guī)定，有別于第十條和第十二條。
2、第十一條關(guān)于顯著性的問(wèn)題，實(shí)際上又涉及好幾個(gè)情形。2017年3月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)通用名稱(chēng)的使用證據(jù)考量時(shí)間點(diǎn)作了司法解釋?zhuān)珱](méi)有對(duì)描述性商標(biāo)以及其他情形的時(shí)間點(diǎn)作解釋?zhuān)瑢?dǎo)致有的法院直接套用了通用名稱(chēng)的說(shuō)法，當(dāng)然是不恰當(dāng)?shù)?。否則立法上就沒(méi)有必要區(qū)分經(jīng)過(guò)使用取得顯著性的幾種情形了。
3、 對(duì)第45條規(guī)定的無(wú)效處理情形同樣存在過(guò)于武斷的問(wèn)題
商標(biāo)法第45條雖然規(guī)定了有五年的權(quán)利主張期限，但是對(duì)代理人搶注、侵犯在先權(quán)利、與在先注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似等，一旦發(fā)現(xiàn)這種情況存在，根本不考慮注冊(cè)人和在先權(quán)利人對(duì)商標(biāo)知名度的貢獻(xiàn)度，也不進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的情況下，直接就宣布注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的做法,一定程度上跟當(dāng)前創(chuàng)新活力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境不相匹配。
此次“江小白”案，完全無(wú)視注冊(cè)人和最先創(chuàng)意人各自對(duì)“江小白”知名度的貢獻(xiàn)度，直接宣布已經(jīng)馳名全國(guó)的“江小白”注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，沒(méi)有人不為之咋舌。調(diào)解或者共有或者合理補(bǔ)償下的續(xù)存難道不更有利于良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)營(yíng)商環(huán)境的建立和維護(hù)？
4、 目前的注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效情形確實(shí)需要重新歸類(lèi)了，按照是否存在相對(duì)權(quán)利人進(jìn)行劃分太不科學(xué)了，注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效宣告無(wú)論對(duì)于哪種情形，都應(yīng)該更謹(jǐn)慎更科學(xué)的處理。否則，有些無(wú)效案件處理后接著就會(huì)有侵權(quán)之訴的后續(xù)連鎖。第47條，關(guān)于被宣告無(wú)效商標(biāo)的效力問(wèn)題，相應(yīng)地也該動(dòng)一動(dòng)了。各種情形交錯(cuò)復(fù)雜，這點(diǎn)，倒是可以參照合同無(wú)效的處理邏輯?？傊?，良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)營(yíng)商環(huán)境的建立也有賴(lài)于“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。
不良信息舉報(bào)中心
不良信息舉報(bào)平臺(tái)
黑貓投訴
廣告刊例