分享一碗“蛤蟆湯”短視頻，招來一張45萬元的天價罰單。這一事件在網上引發(fā)一邊倒的批評。臨沂官方也第一時間回應社會關切，宣布提級調查。7月15日，臨沂市聯合調查組發(fā)布通報稱，在引發(fā)全國關注的“餐館發(fā)布菜品視頻擬被罰45萬元”事件中，蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局因處罰證據不足、執(zhí)法程序不當，被市局撤銷原行政處罰行為；時任黨組書記齊某進等五名相關工作人員被停職。后續(xù)將對此事件繼續(xù)調查，根據調查結果依規(guī)依紀依法嚴肅處理。
從這份通報內容來看，不遮不掩，開門見山，直指執(zhí)法核心漏洞——僅憑一段無商業(yè)標識的分享視頻，便武斷確認為“違法廣告”，偏離了“證據為王”的執(zhí)法理念，屬事實認定草率；在當事人提出聽證申請后，未按規(guī)定組織聽證；在作出不予處罰決定后，又未按規(guī)定期限送達書面《不予行政處罰決定書》。這些程序失范，更暴露出權力運行的任性。此前，雙方對《不予行政處罰決定書》是否送達，尚各執(zhí)一詞。通告既還了店主清白，更確認了執(zhí)法部門在事件曝光后還繼續(xù)用“已送達”混淆視聽，試圖蒙混過關。這說明，至少在事件發(fā)生之后的一段時間，不當執(zhí)法者并無真正反思。這也印證了提級調查的必要性。
如今真相大白。這份遲來的結論，亦彰顯出當事人張女士對不當執(zhí)法堅決抗爭的正當性。從3月收到45萬元罰單后刪除視頻并承諾配合，到5月提交聽證申請卻石沉大海，直至無奈訴諸法庭，一名普通經營者的依法維權之路，恰是公民對程序正義最樸素的堅守。而輿論場對“天價罰單”的持續(xù)追問，則成為以他律糾正執(zhí)法偏差的監(jiān)督鏡鑒。當市場監(jiān)管部門5月悄然撤銷處罰卻未依法及時告知當事人時，是輿論壓力的傳導，方推動了提級調查，公眾也由此得見事件之真相。
臨沂市此次雷厲風行的提級調查并展開問責，值得肯定。成立跨部門聯合調查組、邀請專家參與、對五名責任人立即停職，彰顯了糾錯的決心。但也要清醒認識到：對相關責任人停職僅是事件善后的起點，而非責任追究的終點。若后續(xù)調查因輿情降溫而高舉輕放，或僅將問題歸咎于“個別人員失誤”，則無異于用形式問責掩蓋系統(tǒng)性漏洞。公眾期待的是，在“撤銷處罰”“相關人員停職”之后，亦能相應看到對漠視證據規(guī)則、聽證權利等深層問題的制度性修復，而非一場應對輿情的危機公關。
縱觀本案，從2月視頻發(fā)布到7月問責通報公開，五個月的輿論起伏暴露出基層執(zhí)法兩大積弊：一是“重結果輕程序”的慣性思維。一些執(zhí)法人員將“高效查處”凌駕于程序正當之上，導致行政相對人合法權利流于形式；二是“重權力輕權利”的立場錯位。當小微經營者面對強勢執(zhí)法部門時，其知情權、陳述申辯權等屢被壓制，最終演化出“門縫塞罰單”等執(zhí)法亂象。這些積弊，絕非單次問責所能根治。
法治的權威，個案的公正，不僅棲身于實體正義的彰顯，更扎根于程序正義的點滴細節(jié)之中。國務院《關于進一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設定與實施的指導意見》強調“首違不罰、輕微免罰”，亦是在數起“天價罰單”的個案警示與經驗總結下，審慎給出的執(zhí)法理念升級。要確保執(zhí)法公正，嚴謹的調查取證和規(guī)范的程序履行缺一不可。否則，再貼近民生的良法，再善意滿滿的政策，也可能在執(zhí)行中異化為權力濫用的擋箭牌。
須知，執(zhí)法者能耐心傾聽陳述申辯、認真組織聽證、依法送達文書，遠比事后“撤銷處罰”更能筑牢執(zhí)法公信的根基。
如今，“天價罰單”的撤銷，五名執(zhí)法者的停職為這場風波按下了暫停鍵，但真正的破題仍在將來——聯合調查只是臨時調查機構的階段性行為，依法追責仍要回歸法治，回歸常態(tài)。能否以本案為契機重構基層執(zhí)法程序標準，讓“權責統(tǒng)一”貫穿于后續(xù)的責任追究？這些已是新一輪輿論監(jiān)督的焦點，當地的回答將決定這場問責的最終成果：究竟是依法行政、嚴格執(zhí)法的翻身仗，還是又一輪“輿情滅火”的技術性應對。
而當輿論的潮水退去，責任的砝碼依然能在法治天平上精準落下：不因民憤而加重，不因遺忘而消弭。唯其如此，方能真正彰顯那盆被誤解的“蛤蟆湯”所承載的市井煙火——它本該在法治守護下自由升騰，而非在權力失范中驚恐戰(zhàn)栗。?（王顧左右）
不良信息舉報中心
不良信息舉報平臺
黑貓投訴
廣告刊例