近日，“上?？觳退牟艘粶?73元”的話題登上輿論風(fēng)口浪尖：一份涼拌黃瓜29元、娃娃菜39元、小米粥18元，看似普通的快餐組合，卻因高昂的價(jià)格引發(fā)爭(zhēng)議。商家以“地處旅游商圈，明碼標(biāo)價(jià)”作為回應(yīng)，但這樣的解釋，顯然難以平息公眾質(zhì)疑。這一事件，撕開了旅游商圈餐飲定價(jià)亂象的一角，折射出旅游市場(chǎng)定價(jià)方式與消費(fèi)者權(quán)益之間的矛盾。（5月24日 極目新聞）

商家強(qiáng)調(diào)“明碼標(biāo)價(jià)”，從法律層面看，確實(shí)履行了告知義務(wù)。但“明碼標(biāo)價(jià)”只是市場(chǎng)交易的基本規(guī)則，并不等同于價(jià)格合理。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格需遵循價(jià)值規(guī)律，與商品的實(shí)際成本、市場(chǎng)供需以及消費(fèi)者心理預(yù)期相匹配。一份涼拌黃瓜成本不過幾元錢，即便考慮旅游商圈的租金和人工成本，定價(jià)29元也明顯偏離正常范圍，這本質(zhì)上是利用消費(fèi)者對(duì)景區(qū)物價(jià)的容忍度，試圖通過不合理溢價(jià)獲取超額利潤(rùn)。這種行為看似合法，實(shí)則損害了市場(chǎng)公平原則，讓消費(fèi)者在信息不對(duì)稱的情況下被迫接受高價(jià)。

旅游商圈餐飲定價(jià)亂象的背后，是部分商家的短視心理作祟。他們將旅游商圈視為“一錘子買賣”的場(chǎng)所，認(rèn)為游客流動(dòng)性大、復(fù)購率低，于是放棄長(zhǎng)期口碑建設(shè)，轉(zhuǎn)而追求單次交易的高利潤(rùn)。然而，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，消費(fèi)者的信息傳播能力和維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，這種“宰客”行為一旦曝光，不僅會(huì)讓商家自身聲譽(yù)受損，更會(huì)影響整個(gè)地區(qū)的旅游形象和商業(yè)環(huán)境。就像此次事件中，不少網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)表示，“不敢再去這家店”“對(duì)上海旅游商圈餐飲價(jià)格產(chǎn)生懷疑”，商家的短視行為最終反噬的是整個(gè)城市的旅游經(jīng)濟(jì)。

旅游商圈定價(jià)亂象的持續(xù)存在，暴露出了監(jiān)管層面的不足。盡管市場(chǎng)擁有自主定價(jià)權(quán)，但當(dāng)價(jià)格嚴(yán)重背離價(jià)值、損害公共利益時(shí)，監(jiān)管部門就應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入。目前，對(duì)于餐飲行業(yè)定價(jià)，相關(guān)部門更多依靠商家自律和“明碼標(biāo)價(jià)”的形式監(jiān)管，缺乏對(duì)價(jià)格合理性的動(dòng)態(tài)評(píng)估與干預(yù)機(jī)制。此外，投訴處理流程復(fù)雜、處罰力度較輕等問題，也使得違規(guī)成本過低，無法形成有效震懾。

要徹底根治旅游商圈定價(jià)亂象，還需要多方協(xié)同發(fā)力。監(jiān)管部門應(yīng)完善價(jià)格監(jiān)測(cè)機(jī)制，針對(duì)旅游商圈等特殊區(qū)域制定價(jià)格指導(dǎo)規(guī)范，對(duì)明顯不合理的高價(jià)行為進(jìn)行約談、處罰；同時(shí)暢通投訴渠道，簡(jiǎn)化維權(quán)流程，讓消費(fèi)者的訴求得到及時(shí)響應(yīng)。商家則需摒棄短視思維，明白“薄利多銷”與“口碑經(jīng)營(yíng)”才是長(zhǎng)久之道，通過提升菜品質(zhì)量、優(yōu)化服務(wù)體驗(yàn)來吸引消費(fèi)者。而消費(fèi)者也應(yīng)增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，遇到不合理定價(jià)及時(shí)投訴，用實(shí)際行動(dòng)倒逼市場(chǎng)回歸理性。

明碼標(biāo)價(jià)只是市場(chǎng)交易的起點(diǎn)，而非終點(diǎn)。只有讓價(jià)格回歸合理區(qū)間，讓市場(chǎng)在公平有序的軌道上運(yùn)行，旅游商圈才能真正成為消費(fèi)者愿意來、留得住、還想來的“金字招牌”，而不是令人望而生畏的“價(jià)格陷阱”。（張智越）