中國(guó)食品安全網(wǎng)訊（趙宗祥）現(xiàn)實(shí)生活中，不少人可能遇到過這樣的情況：明明買的是合格食品，卻因召回信息沒有看到誤食了問題產(chǎn)品。據(jù)了解，2025年上半年，全國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)共完成食品安全監(jiān)督抽檢263.9萬批次，其中對(duì)6.9萬批次不合格產(chǎn)品進(jìn)行下架、封存、召回。
食品安全研究專家、中國(guó)人民大學(xué)孫娟娟研究員指出，消費(fèi)者對(duì)主動(dòng)召回公告的知曉度普遍偏低，這成為食品召回體系中的突出痛點(diǎn)。
近日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《食品召回管理辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱“征求意見稿”），直指當(dāng)前食品召回領(lǐng)域的多重梗阻，為破解行業(yè)沉疴提供了制度藍(lán)本。
主體責(zé)任懸空：召回執(zhí)行的核心梗阻
食品召回的順利落地，首先依賴生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的主體責(zé)任落實(shí)，但現(xiàn)實(shí)中“不愿召、慢召回、假召回”等問題屢見不鮮。
企業(yè)主動(dòng)召回意愿薄弱是首要難題。此前由于處罰額度過低，部分企業(yè)將召回視為“虧本買賣”，更傾向于隱瞞問題而非主動(dòng)整改。由于處罰力度遠(yuǎn)低于違法風(fēng)險(xiǎn)，不少企業(yè)更愿意賭一把“不被發(fā)現(xiàn)”，拒絕主動(dòng)召回問題食品。這種心態(tài)導(dǎo)致大量問題食品沒有在第一時(shí)間快速召回，控制風(fēng)險(xiǎn)，拖成了更加嚴(yán)重的食品安全事件。
責(zé)任鏈條斷裂同樣制約召回效果。在委托生產(chǎn)模式中，委托方與受托方常出現(xiàn)責(zé)任推諉；而在流通端，小超市、夫妻店對(duì)召回通知響應(yīng)遲緩，使得問題食品持續(xù)滯留貨架。更嚴(yán)峻的是跨境領(lǐng)域，隨著“買全球”成為常態(tài)，海外代購(gòu)、跨境電商等渠道的食品召回長(zhǎng)期處于監(jiān)管模糊地帶，如某品牌食品因添加劑問題在國(guó)外被召回時(shí)，國(guó)內(nèi)經(jīng)銷商卻無動(dòng)于衷，其銷售渠道的產(chǎn)品也難以及時(shí)管控。
對(duì)此，征求意見稿作出針對(duì)性回應(yīng)，明確生產(chǎn)委托方的召回主體責(zé)任，要求其通知受托方立即停產(chǎn)排查，并以單獨(dú)條款界定進(jìn)口食品商、跨境電商的召回義務(wù)。更關(guān)鍵的是加大處罰力度，提升法規(guī)約束力，違法風(fēng)險(xiǎn)有了較大提升，從經(jīng)濟(jì)杠桿上倒逼企業(yè)主動(dòng)履職。
信息傳遞失靈：消費(fèi)者知情權(quán)的“最后一公里”困境
“如果早知道那款鮮椒醬有問題，就不會(huì)買了?！焙幽舷M(fèi)者張女士提及的胖東來山海好兄弟鮮椒醬召回事件，暴露了召回信息傳遞的嚴(yán)重脫節(jié)。盡管企業(yè)按規(guī)定發(fā)布了公告，但消費(fèi)者獲取信息的渠道與官方公示平臺(tái)存在明顯錯(cuò)位。
召回信息公示存在“雙重壁壘”。一方面，信息分散在不同層級(jí)監(jiān)管部門網(wǎng)站，缺乏統(tǒng)一查詢?nèi)肟?，消費(fèi)者難以“一鍵溯源”；另一方面，部分企業(yè)刻意選擇非主流媒體發(fā)布公告，降低信息觸達(dá)率。孫娟娟研究員指出，這種信息不對(duì)稱不僅削弱了消費(fèi)者的自我保護(hù)能力，更讓公眾難以參與到食品安全監(jiān)督中。
召回分級(jí)認(rèn)知混亂進(jìn)一步加劇了信息鴻溝。根據(jù)規(guī)定，食品召回分為一、二、三級(jí)，其中三級(jí)召回多涉及標(biāo)簽瑕疵等無健康風(fēng)險(xiǎn)問題，但普通消費(fèi)者難以區(qū)分不同等級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)差異，要么對(duì)輕微問題過度恐慌，要么對(duì)嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)掉以輕心。某社區(qū)便利店老板直言：“常有顧客問召回食品能不能便宜賣，說明大家根本沒搞懂召回的意義?！?/p>
對(duì)此，征求意見稿構(gòu)建了明確的公示體系和具體措施。如“食品生產(chǎn)者應(yīng)通過本單位網(wǎng)站或其他媒體和國(guó)家食品召回信息公示平臺(tái)發(fā)布召回公告，公示時(shí)限不得低于規(guī)定召回時(shí)限”等。且對(duì)于主動(dòng)召回和責(zé)令召回進(jìn)行了明確，確保召回信息傳達(dá)順暢，警示信息清晰醒目，既保障了消費(fèi)者的知情權(quán)，又避免了信息過載導(dǎo)致的認(rèn)知混亂。
跨境監(jiān)管滯后：新業(yè)態(tài)帶來的新挑戰(zhàn)
跨境電商的爆發(fā)式增長(zhǎng)，給食品召回帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。與一般貿(mào)易進(jìn)口食品不同，跨境零售進(jìn)口食品直接從境外發(fā)往消費(fèi)者，中間環(huán)節(jié)少、流轉(zhuǎn)速度快，一旦出現(xiàn)安全問題，召回難度呈幾何級(jí)增長(zhǎng)。
海外代購(gòu)的食品出了問題，找代購(gòu)不理，找品牌沒渠道，只能自認(rèn)倒霉——這是一直以來跨境召回的核心痛點(diǎn)。海外代購(gòu)責(zé)任主體難確定、監(jiān)管鏈條不閉合。此前由于缺乏明確規(guī)定，跨境電商平臺(tái)常以“境外發(fā)貨”為由規(guī)避責(zé)任，而境外品牌在國(guó)內(nèi)又無完善的召回網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致問題食品召回“卡殼”。
標(biāo)準(zhǔn)差異更讓跨境召回雪上加霜。我國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)參照國(guó)際法典委員會(huì)底線標(biāo)準(zhǔn)，而新加坡等國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，如甜蜜素在堅(jiān)果中的限量要求就存在顯著差異，這使得部分“合格出口”的食品在境外被召回時(shí)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者難以獲得同步權(quán)益保護(hù)。
針對(duì)這些問題，征求意見稿與同期推進(jìn)的跨境電商召回新規(guī)形成政策合力：要求跨境電商必須委托境內(nèi)企業(yè)作為召回協(xié)助主體，解決“最后一公里”落地難題。另外，平臺(tái)需承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，對(duì)拒不召回的商家暫停業(yè)務(wù)。這種“境內(nèi)受托+平臺(tái)監(jiān)管”的雙重機(jī)制，為跨境食品召回搭建了關(guān)鍵橋梁。
破局之路：構(gòu)建“制度+技術(shù)+共治”三維體系
征求意見稿的發(fā)布標(biāo)志著我國(guó)食品召回制度進(jìn)入升級(jí)期，但要實(shí)現(xiàn)從“紙面規(guī)定”到“落地實(shí)效”的跨越，還需構(gòu)建多維度的執(zhí)行體系。
制度層面需強(qiáng)化閉環(huán)管理。在現(xiàn)有分級(jí)召回基礎(chǔ)上，應(yīng)細(xì)化不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的監(jiān)督機(jī)制、執(zhí)行方案、響應(yīng)時(shí)限等，如“緊急召回需24小時(shí)提交計(jì)劃”，明確一級(jí)召回的處置時(shí)效。同時(shí)建立召回效果評(píng)估機(jī)制，由監(jiān)管部門聯(lián)合第三方機(jī)構(gòu)核查召回率，對(duì)未達(dá)標(biāo)的企業(yè)啟動(dòng)二次處罰。
技術(shù)賦能可破解監(jiān)管瓶頸。搭建全國(guó)統(tǒng)一的食品召回信息平臺(tái)，整合生產(chǎn)、流通、召回全鏈條數(shù)據(jù)，運(yùn)用二維碼實(shí)現(xiàn)“一碼查召回”，消費(fèi)者掃描食品包裝即可知曉是否存在召回信息。對(duì)跨境食品實(shí)施“溯源碼全程賦碼”，從海外工廠到國(guó)內(nèi)消費(fèi)者全程可追溯，確保召回范圍精準(zhǔn)可控。
社會(huì)共治是重要補(bǔ)充力量。一方面通過專業(yè)載體尤其新媒體平臺(tái)加強(qiáng)宣傳，提升消費(fèi)者食品安全意識(shí)，解讀召回分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；另一方面建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，鼓勵(lì)消費(fèi)者、經(jīng)銷商參與問題食品舉報(bào)。正如孫娟娟研究員所言，只有讓消費(fèi)者真正參與進(jìn)來，才能形成“企業(yè)自律+監(jiān)管發(fā)力+公眾監(jiān)督”的良性循環(huán)。
不良信息舉報(bào)中心
不良信息舉報(bào)平臺(tái)
黑貓投訴
廣告刊例