廣州一餐廳因收“白開水費(fèi)”引爭議

近日，廣州翠園餐廳（太古匯店）因收取“11元白開水費(fèi)”引發(fā)爭議，相關(guān)話題7月3日登上熱搜。

一位消費(fèi)者在社交平臺發(fā)帖稱，6月30日，其與朋友在上述餐廳就餐后賬單顯示共消費(fèi)563.9元，除正常菜品費(fèi)用外，還有十五年陳皮水58元、白開水11元和10%的服務(wù)費(fèi)，該消費(fèi)者認(rèn)為“11元的白開水費(fèi)”并不合理。同時，帖文稱，消費(fèi)者進(jìn)店點(diǎn)餐時，服務(wù)員要求必須點(diǎn)茶，涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)。

據(jù)媒體報道，餐廳方面對此解釋稱，58元一壺的陳皮水僅含一人茶位費(fèi)，另一人若飲用白開水需按位收費(fèi)（11元/位）。此外，菜單上明確標(biāo)注了“白開水11元/位”及“加收10%服務(wù)費(fèi)”。

對此，廣州市天河區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員稱，如果商家對白開水明碼標(biāo)價，“就是可以收的”。如果商家未標(biāo)價就收費(fèi)，消費(fèi)者可撥打12345投訴，市監(jiān)部門將派人核查。

不少網(wǎng)友表示，一壺茶可多人共享，按人頭收費(fèi)邏輯違背常理。也有網(wǎng)友稱，11元白開水費(fèi)定價略高，疊加服務(wù)費(fèi)也不太合理。

律師說法

聚焦此事的核心爭論點(diǎn)，羊城晚報記者采訪了廣東省消費(fèi)者委員會消費(fèi)維權(quán)公益律師團(tuán)律師、廣東大同律師事務(wù)所副主任律師廖桃葉。

1.一壺茶58元只能算一個人的茶水費(fèi)，其他人還要加收11元一位的白開水費(fèi)，這樣收費(fèi)是否合理？

廖桃葉表示，價格是否合理的界定主要看是否滿足兩個前提：充分告知和非強(qiáng)制消費(fèi)。若點(diǎn)茶時未明確告知“一壺茶僅供一人飲用，其他人需另購白開水”，則侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。以人數(shù)收費(fèi)、分別定價本身不違法，但若利用信息不對稱變相強(qiáng)制消費(fèi)，則可能構(gòu)成價格欺詐。

2.白開水費(fèi)要價11元/位，是否存在亂收費(fèi)的情況？

廖桃葉指出，價格法第七條要求經(jīng)營者定價應(yīng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則。商家有權(quán)自主定價，但并非任意定價，若白開水收費(fèi)遠(yuǎn)超合理成本、無法提供增值服務(wù)，可能違反公平、合法和誠實(shí)信用的原則，消費(fèi)者可向市場監(jiān)督管理局舉報，要求核實(shí)該定價是否合理。

3.在此次事件中，市場監(jiān)管局回應(yīng)，明碼標(biāo)價即合規(guī)，消費(fèi)者可自己選擇。明碼標(biāo)價是免責(zé)條款嗎？

廖桃葉表示，明碼標(biāo)價是商家的法定義務(wù)，但并非免責(zé)條款。

根據(jù)價格法第十三條、《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》第七條規(guī)定，對商品進(jìn)行明碼標(biāo)價是經(jīng)營者的基本義務(wù)，旨在保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、維持市場的正常經(jīng)營秩序。

同時，價格法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法均要求定價需符合公平、合法和誠實(shí)信用的原則。“天價”標(biāo)價可能意味著商品價格與其成本、品質(zhì)以及正常市場價格偏離度過高，若商家存在利用信息不對稱模糊收費(fèi)等行為，消費(fèi)者有權(quán)向市場監(jiān)督管理局反映情況。

4.既收了茶水費(fèi)、白開水費(fèi)，又收10%的服務(wù)費(fèi)，是否合理？籠統(tǒng)收取服務(wù)費(fèi)是否符合規(guī)定？

廖桃葉表示，根據(jù)《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》第七條規(guī)定，經(jīng)營者提供服務(wù)應(yīng)明確服務(wù)內(nèi)容，籠統(tǒng)收取服務(wù)費(fèi)可能侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。茶水費(fèi)、白開水費(fèi)已包含了餐飲過程中供水服務(wù)成本，再按總消費(fèi)額疊加服務(wù)費(fèi)，涉嫌與基礎(chǔ)服務(wù)重復(fù)計價、變相重復(fù)收費(fèi)。商家若無法說明服務(wù)費(fèi)的具體服務(wù)內(nèi)容，消費(fèi)者有權(quán)拒付并投訴。（郭思琦 鄒麗珍）